Статьи
И. Еланина
Семейное право
В качестве условий применения рассматриваемой нормы можно выделить ряд объективных и субъективных обстоятельств, установление которых позволяло бы суду возлагать ответственность на лиц, проживающих совместно с причинителем вреда, а не на самого причинителя.
Данные факты входят в предмет доказывания при рассмотрении исков о возмещении вреда лицами, проживающими совместно с причинителем вреда. К ним относятся:
Субъектами ответственности являются трудоспособный супруг, родители совершеннолетних детей, дети, совместно проживающие с причинителем вреда. В литературе встречается подход, согласно которому действия рассматриваемой нормы распространяются на любых трудоспособных совершеннолетних членов семьи причинителя вреда, проживающих совместно с ним.
Согласно п. 1 статьи 1078 ГК дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред.
Признаки указанного в статье 1078 ГК состояния (человек "не мог понимать значения своих действий или руководить ими") совпадают с признаками, предусматривающими признание гражданина недееспособным.
Однако в данном случае закон имеет в виду два разных состояния. Недееспособность - это стойкое, длительное состояние, связанное с психическим расстройством. А то состояние, о котором упоминается в статье 1078 ГК, возникает у лица дееспособного и является временным, вызванным какими-то неожиданными факторами (сильное душевное волнение, состояние стресса, нетипичное для данного лица влияние алкоголя и т.п.).
Если такое состояние возникло в связи с психическим расстройством, о котором знали близкие данного лица, но не ставили вопрос о признании его недееспособным, то обязанность возместить вред может быть возложена судом на этих лиц.
Особенностью нормы, содержащейся в п. 1 статьи 1078 ГК, является придание важного правового значения тому факту, что вред причинен в состоянии, когда причинивший вред не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Именно в связи с этим он освобождается от возмещения вреда, и потерпевший несет прямой убыток.
Однако существует два важных исключения из этого правила:
Рассмотрим первое исключение: представляет интерес толкование слов "сам привел себя" в определенное состояние. В литературе высказано мнение, согласно которому следует различать физиологическое (обычное) и патологическое опьянение
Физиологическое (обычное) опьянение - это характерное для данного индивида состояние, когда он, употребив спиртное, утрачивает контроль над собой и способность понимать значение своих действий. В случае причинения вреда в таком состоянии он признается виновным, поскольку сам привел себя в такое состояние и должен отвечать за причиненный вред в полной мере (п. 2 статьи 1078 ГК). Иным должно быть решение вопроса при патологическом опьянении. Патологическая реакция организма человека на алкоголь - это своего рода болезнь, которая может быть вызвана минимальной дозой спиртного или даже употреблением лекарства, изготовленного на спиртовой основе. Если человек внезапно испытал подобную реакцию и утратил способность понимать значение своих действий или руководить ими, он должен быть освобожден от ответственности за причиненный в таком состоянии вред (п. 1 ст. 1078 ГК).
Согласно п. 1 статьи 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, критерием для определения оснований ответственности членов семьи лица является выяснение вопроса о том, проявили ли они необходимую в условиях проживания с лицом, страдающим психическим расстройством, степень заботливости и осмотрительности, которую требовали от них сложившиеся обстоятельства. В случае если заболевание проявило себя неожиданно, при отсутствии каких-либо предшествующих фактов, дающих основание предвидеть возможность причинения вреда, вина совместно проживающих лиц отсутствует.
Нецелесообразность установленной законом нормы разъясняется в статье: "Возмещение вреда, причиненного членом семьи, который не мог понимать значения своих действий: нецелесообразность".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "FAMILYTIES.RU | Семейное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
И. Еланина
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЧЛЕНОМ СЕМЬИ, КОТОРЫЙ НЕ МОГ ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЯ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ: УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК
Разделы:Семейное право
Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса (ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. А что если этот вред причинен одним из членов твоей семьи в случае, когда тот не был способен понимать значение своих действий или руководить ими?
В соответствии с п. 3 статьи 1078 ГК если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Специалисты неоднозначно оценивают указанную норму: многие отмечают противоречивость указанной нормы морально-этическим требованиям. Несмотря на то, что причины утаивания сведений о состоянии гражданина вполне объяснимы (забота о репутации семьи), они не являются реабилитирующими для совместно проживающих с причинителем вреда лиц.
- Условия применения нормы
В качестве условий применения рассматриваемой нормы можно выделить ряд объективных и субъективных обстоятельств, установление которых позволяло бы суду возлагать ответственность на лиц, проживающих совместно с причинителем вреда, а не на самого причинителя.
Данные факты входят в предмет доказывания при рассмотрении исков о возмещении вреда лицами, проживающими совместно с причинителем вреда. К ним относятся:
- факт причинения вреда;
- факты, относящиеся к состоянию лица, причинившего вред, - это неспособность лица в момент причинения вреда понимать значения своих действий и руководить ими, вызванная наличием психического заболевания;
- причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и психическим состоянием лица – ученые высказывают точку зрения, согласно которой возложение на указанных лиц обязанности по возмещению вреда должно иметь место лишь тогда, когда действия правонарушителя были причинно обусловлены его состоянием;
- противоправное бездействие, выразившееся в непостановке вопроса о признании лица недееспособным.
Субъектами ответственности являются трудоспособный супруг, родители совершеннолетних детей, дети, совместно проживающие с причинителем вреда. В литературе встречается подход, согласно которому действия рассматриваемой нормы распространяются на любых трудоспособных совершеннолетних членов семьи причинителя вреда, проживающих совместно с ним.
- Человек не мог понимать значения своих действий
Согласно п. 1 статьи 1078 ГК дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред.
Признаки указанного в статье 1078 ГК состояния (человек "не мог понимать значения своих действий или руководить ими") совпадают с признаками, предусматривающими признание гражданина недееспособным.
Однако в данном случае закон имеет в виду два разных состояния. Недееспособность - это стойкое, длительное состояние, связанное с психическим расстройством. А то состояние, о котором упоминается в статье 1078 ГК, возникает у лица дееспособного и является временным, вызванным какими-то неожиданными факторами (сильное душевное волнение, состояние стресса, нетипичное для данного лица влияние алкоголя и т.п.).
Если такое состояние возникло в связи с психическим расстройством, о котором знали близкие данного лица, но не ставили вопрос о признании его недееспособным, то обязанность возместить вред может быть возложена судом на этих лиц.
Особенностью нормы, содержащейся в п. 1 статьи 1078 ГК, является придание важного правового значения тому факту, что вред причинен в состоянии, когда причинивший вред не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Именно в связи с этим он освобождается от возмещения вреда, и потерпевший несет прямой убыток.
Однако существует два важных исключения из этого правила:
- причинитель вреда сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими: употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В этом случае причинитель вреда от ответственности не освобождается;
- причинивший вред находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
Рассмотрим первое исключение: представляет интерес толкование слов "сам привел себя" в определенное состояние. В литературе высказано мнение, согласно которому следует различать физиологическое (обычное) и патологическое опьянение
Физиологическое (обычное) опьянение - это характерное для данного индивида состояние, когда он, употребив спиртное, утрачивает контроль над собой и способность понимать значение своих действий. В случае причинения вреда в таком состоянии он признается виновным, поскольку сам привел себя в такое состояние и должен отвечать за причиненный вред в полной мере (п. 2 статьи 1078 ГК). Иным должно быть решение вопроса при патологическом опьянении. Патологическая реакция организма человека на алкоголь - это своего рода болезнь, которая может быть вызвана минимальной дозой спиртного или даже употреблением лекарства, изготовленного на спиртовой основе. Если человек внезапно испытал подобную реакцию и утратил способность понимать значение своих действий или руководить ими, он должен быть освобожден от ответственности за причиненный в таком состоянии вред (п. 1 ст. 1078 ГК).
Согласно п. 1 статьи 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, критерием для определения оснований ответственности членов семьи лица является выяснение вопроса о том, проявили ли они необходимую в условиях проживания с лицом, страдающим психическим расстройством, степень заботливости и осмотрительности, которую требовали от них сложившиеся обстоятельства. В случае если заболевание проявило себя неожиданно, при отсутствии каких-либо предшествующих фактов, дающих основание предвидеть возможность причинения вреда, вина совместно проживающих лиц отсутствует.
Нецелесообразность установленной законом нормы разъясняется в статье: "Возмещение вреда, причиненного членом семьи, который не мог понимать значения своих действий: нецелесообразность".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "FAMILYTIES.RU | Семейное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)